Az Erdélyi Magyar Televízió, Szepessy Elõd ügyvezetõ igazgató által képviselve etikai panaszt nyújtott be a Krónika országos magyar közéleti napilap 2011. március 31.-i számában, Rostás Szabolcs nevén közölt Monopolpénzek címû, valamint ugyanazon kiadvány 2011. április 8.-i számában, szintén Rostás Szabolcs nevén közölt Válasz Szepessy Elõdnek címû írásban – a panaszos szerint – intézményével kapcsolatban megfogalmazott állítások és sugalmazások elbírálására.
A panasz kivizsgálására Maksay Magdolna elnök a következõ, alapfokon eljáró Etikai Bizottságot jelölte ki:
Kuti Márta (elnök)
Deák Gyöngyi
Wagner István

RENDELKEZÕ RÉSZ

A Becsületbíróság mûködési szabályzata az alapfokú eljárással kapcsolatosan a következõket tartalmazza:
„10. Az alapfokon eljáró Etikai Bizottság feladata, hogy a MÚRE Etikai Kódexének valamint a MÚSZEESZ (Magyar Újságíró Szervezetek Etikai Együttmûködési Szerzõdése) közös etikai alapelveinek megfelelõen megállapítsa, történt-e etikai vétség az ügyben. Tagjai felelõsséggel tartoznak azért, hogy az eljárást körültekintõen, szakmai méltósággal és szakszerûen, a jelen szabályzatban meghatározott idõn belül folytassák le. Ha az ügyben büntetõ, polgári, vagy fegyelmi eljárás indult, annak jogerõs befejezéséig az etikai eljárást felfüggeszthetik.”
Ennek szellemében a kijelölt alapfokú etikai bizottság egyetértésben megállapította, hogy a Szepessy Elõd ETV contra Rostás Szabolcs Krónika napilap ügyben nem történt semmiféle újságírói etikai kihágás.

INDOKLÁS

A Rostás Monopolpénzek címû írása olyan publicisztika, amelyben a szerzõ elmondja véleményét és kételyeit, anélkül, hogy ténynek állítaná be. Az újságírónak a sajtószabadság és –etika szellemében joga van véleményét elmondani, még akkor is, ha az érintettek ezt nehezményezik, vagy nem értenek vele egyet. Az újságíró, és különösen a felelõs újságíró dolga a kételyek és vélemények nyilvánosságra hozása. Mivel a replika jogán a Krónika helyt adott Szepessy Elõd Sajtóközleményének, ezzel teljesítette az Etikai Kódex elõírásait. Ugyanakkor azt is meg kell állapítanunk, hogy a Rostás –cikk az Erdélyi Tévét csak mellékesen említi.
A tárgyalt ügy kapcsán, de szélesebb összefüggésben az Etikai Bizottság felhívja az erdélyi magyar sajtószakma képviselõinek és vezetõinek figyelmét arra, hogy a szerkesztõi következetességet joggal várják el mind az írott és sugárzott sajtó olvasói/hallgatói/nézõi, mind a szerkesztõségek munkatársai.
Ugyanakkor az Etikai Bizottság hasznosnak tartja emlékeztetni az érintetteket a közös etikai alapelvek 4. paragrafusának c), illetve e) bekezdésére is, melyek szerint: „Õrizni kell a sajtó szabadságát, az újságírói függetlenséget és pártatlanságot a tulajdonossal szemben is, akár magántulajdonosokról, akár közösségi tulajdonosokról van szó. A tömegtájékoztatási eszköz árucikk, de a benne közölt, újságírótól származó információ nem az informátor, nem az újságíró, nem a tömegtájékoztatási eszközt birtoklók tulajdona, hanem része az állampolgárok alapvetõ jogainak.”
Szepessy Elõd személyes érintettség okán tesz panaszt, ami nem nevezhetõ etikusnak. Közügyekbõl nem lehet hiúsági kérdést kreálni, mert sajtóetika mezében saját személyes érzékenységet közügyként feltüntetni, ellenkezik a sajtóetikával.
Az alapfokon eljárt Etikai Bizottság a fentiekre alapozva hozta meg Határozatát, amelynek értelmében nem történt etikai kihágás, s amely ellen a MÚRE Becsületbírósága Szervezési és Mûködési Szabályzatának elõírása értelmében a felek a kézhezvételtõl számított 15 (tizenöt) napon belül halasztó hatályú fellebbezéssel élhetnek. Ellenkezõ esetben ez a Határozat jogerõssé válik.

Marosvásárhely, 2011. június 1

Kuti Márta, elnök
Wagner István,
Deák Gyöngyi